Постановление КС РФ № 585836-П/2021

28.12.2021
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 585836-П/2021
город Санкт-Петербург — 28 декабря 2021 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лубковской Людмилы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьями 2 и 10 Семейного кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Д.Лубковской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданка Л.Д.Лубковская оспаривает конституционность статей 2 «Отношения, регулируемые семейным законодательством» и 10 «Заключение брака» Семейного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 11 августа 2017 года отказано в установлении факта признания Л.Д.Лубковской членом семьи участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий. Определением судьи того же суда от 28 сентября 2020 года в принятии искового заявления Л.Д.Лубковской о признании членом семьи и 2 вдовой ветерана Великой Отечественной войны отказано в связи с наличием принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, вступившего в законную силу. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 7 (часть 2) и 72 (пункт «ж1» части 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в результате их применения судами она лишена возможности предоставления ей социальных гарантий, а также права на получение мер социальной поддержки как член семьи умершего участника Великой Отечественной войны. Кроме того, Л.Д.Лубковская упоминает пункт 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации как не соответствующий названным статьям Конституции Российской Федерации.

Анализ нормы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем согласно информации, размещенной на официальном сайте Калужского областного суда в сети Интернет, последнее судебное постановление по делу с участием заявительницы, в котором применены оспариваемые нормы, принято 9 июня 2018 года (определение от отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции), тогда как с жалобой в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лубковской Людмилы Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.