1. В жалобе гражданина В.В.Белоусова, поданной от его имени адвокатами Д.И.Песецкой и В.А.Плахотнюком, оспаривается конституционность части третьей статьи 450 «Особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий» УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». 2 Согласно представленным материалам постановлением Московского городского суда от 3 августа 2022 года объявлен розыск В.В.Белоусова, поскольку суд пришел к выводу, что он скрылся с целью избежать отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору. Вышестоящими судами оставлены без удовлетворения жалобы адвокатов В.В.Белоусова, в которых приводились доводы, что изменение меры пресечения обвиняемому, являющемуся на тот период действующим депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, осуществлено без получения соответствующего согласия. Как указывается в жалобе, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 10 и 98 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они – в сложившейся судебной практике и по смыслу судебного толкования – допускают для обеспечения исполнения приговора, не вступившего в законную силу, задержание и заключение под стражу (обозначенное в жалобе как арест) депутата Государственной Думы без получения согласия этого органа.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение направляется в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Вадима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.