1. Руководителем следственного органа гражданину Р.Н.Кутдузову отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по уголовному делу, которое было прекращено по заявленному им, как обвиняемым, ходатайству вследствие акта об амнистии. Постановлением районного суда, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, решение руководителя следственного органа признано незаконным, однако впоследствии данное постановление отменено судом апелляционной инстанции. В передаче кассационных 2 жалоб на апелляционное постановление для рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции Р.Н.Кутдузову отказано. Заявитель полагает, что пункт 3 части первой и часть вторая статьи 27, статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 213 «Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования» и 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» УПК Российской Федерации нарушают его права, гарантированные статьями 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют обжаловать в суде постановление следователя о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии и тем самым не допускают проверку соответствия его содержания полученным доказательствам, а также не предусматривают механизма исправления допущенных следователем ошибок и внесения в такое постановление соответствующих исправлений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Определении от 29 октября 2020 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.