1. Гражданка Е.А.Каравайцева оспаривает конституционность частей 1, 3, а также пунктов 1 и 2 части 6 статьи 28 «Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации» Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Е.А.Каравайцевой, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, было отказано в удовлетворении ее требований к средней общеобразовательной школе о признании незаконными действий по выставлению отметок об 2 отсутствии на уроках ее детей и установлению результатов аттестации их знаний по ряду предметов. По мнению Е.А.Каравайцевой, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 43 (части 1, 2 и 5) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное решение образовательной организацией отнесенных к ее компетенции вопросов, включая возможность немотивированного выбора любых образовательных технологий, электронного обучения, проведения текущего и промежуточного контроля успеваемости обучающихся.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Каравайцевой Елены Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.