1. Гражданка С.Б.Козлова, кассационные жалобы которой возвращены без рассмотрения по существу с указанием на нарушение порядка их подачи (кассационные жалобы были поданы не через суды, принявшие решения), оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: части 1 статьи 319, устанавливающей, в частности, что кассационная жалоба, подаваемая в кассационный суд общей юрисдикции, подается через суд, принявший решение, который обязан незамедлительно направить кассационную жалобу на судебный приказ, решение, апелляционное определение, кассационное определение или на иное определение, которым 2 оканчивается производство по административному делу, вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции; при подаче кассационной жалобы на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, в суд кассационной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующей жалобе материал, состоящий из оригинала жалобы и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов; пункта 1 части 2 той же статьи, в соответствии с положениями которого кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения, апелляционные и иные определения районных судов, апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционные и иные определения апелляционных судов общей юрисдикции подаются в кассационный суд общей юрисдикции; пункта 5 части 1 статьи 321, предусматривающего, что кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 3271 данного Кодекса; части 1 статьи 3271 о том, что вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей, в кассационный суд общей юрисдикции. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 120 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не обеспечивают 3 незамедлительного направления судом первой инстанции кассационной жалобы на судебные акты в суд кассационной инстанции и исключают возможность обжалования определения кассационного суда о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы, поданной не через суд, принявший решение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют порядок подачи кассационных жалоб и предусматривают, что данные жалобы возвращаются без рассмотрения по существу, если поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 3271 данного Кодекса. Тем самым данные нормы обеспечивают реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), из которого, как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.