1. Постановлением областного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, продлен срок содержания под стражей гражданина И.Х.Эдильсултанова, обвиняемого в совершении ряда преступлений. При этом суды отвергли доводы защитника о том, что ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами оконченного предварительного следствия началось в нарушение указанных в части пятой статьи 109 УПК Российской Федерации сроков. В этой связи И.Х.Эдильсултанов оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 51 «Обязательное участие защитника», части шестой статьи 109 «Сроки содержания под стражей» и части четвертой статьи 215 2 «Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают: предъявление материалов уголовного дела обвиняемому без участия защитника, когда участие такового является обязательным, притом что обвиняемый недвусмысленно выразил свое желание знакомиться с материалами уголовного дела в присутствии защитника; признание достаточным основанием предъявления материалов уголовного дела обвиняемому в отсутствие защитника, когда его участие обязательно, в силу самого по себе факта принятия следователем исчерпывающих, по мнению суда, мер по обеспечению прав стороны защиты; возможность считать исчерпывающими меры по обеспечению права обвиняемого на защиту, если следователем приглашаются адвокаты по соглашению, а адвокаты по назначению не приглашаются.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эдильсултанова Исы Хакашовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.