1. Гражданин В.А.Дорохин оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 22 «Подсудность гражданских дел», статей 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» (как в целом, так и отдельно ее частей первой и десятой), 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.А.Дорохину отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения того же суда, которым ранее ему было отказано в принятии иска. В качестве нового обстоятельства заявитель ссылался на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями от 25 ноября 2020 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.