1. Вынесенным и вступившим в законную силу в 2021 году приговором мирового судьи гражданин А.В.Суворов осужден за совершение преступлений. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2023 года ему сообщено об отсутствии оснований для отмены постановления судьи этого суда и для передачи жалобы на постановленный в отношении него приговор и последующие судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2 Заявитель просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» УК Российской Федерации, статьи 74 «Доказательства», 38911 «Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции», 38914 «Прения сторон» и 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» УПК Российской Федерации. По мнению А.В.Суворова, оспариваемые нормы позволяют привлекать лицо к уголовной ответственности за угрозу убийством без надлежащего исследования обстоятельств дела в отсутствие доказательств факта самой угрозы, которую можно было воспринять реально, в частности ввиду недоказанности наличия у такого лица ножа, а также высказываний им каких-либо угроз потерпевшим. Кроме того, заявитель просит восстановить срок для обращения в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего 3 судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в
1. Отказать в удовлетворении ходатайства гражданина Суворова Александра Васильевича о восстановлении пропущенного срока для обращения в
2. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суворова Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
3. Настоящее Определение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.