1. Гражданин О.М.Лимарев, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении в 2007 году судебных решений, просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 1), 45, 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 4 части второй статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации. 2 По утверждению заявителя, оспариваемая норма нарушает его права, поскольку позволяет суду расширительно толковать понятие иных, помимо стихийного бедствия, чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке свидетеля в суд, относя к ним прохождение свидетелем военной службы по призыву, и оглашать в судебном заседании ранее данные таким лицом показания без согласия сторон с последующим использованием этого доказательства при обосновании обвинительного приговора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о возможности оглашения показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства применительно к положениям части второй статьи 281 УПК Российской Федерации, неоднократно ставился в жалобах, направляемых в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лимарева Олега Максимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.