1. Принятым по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением суда удовлетворена жалоба гражданина Д.Н.Лапшина об оспаривании бездействия должностных лиц органов прокуратуры, выразившегося в ненаправлении ему процессуального решения по ранее поданной им в порядке статьи 124 этого Кодекса жалобе. Суд апелляционной инстанции по представлению помощника прокурора данное решение отменил и производство по жалобе прекратил ввиду отсутствия предмета оспаривания по правилам данной судебной процедуры (апелляционное постановление от 30 июля 2020 года), поскольку предметом оспаривания в таком случае выступают непосредственно те действия (бездействие) 2 должностных лиц, которые изначально оспаривались прокурору в порядке статьи 124 этого Кодекса. В этой связи Д.Н.Лапшин просит признать не соответствующими статьям 2, 18, 21 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть седьмую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», часть первую статьи 127 «Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда» и статью 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации, поскольку они позволяют помощнику прокурора обратиться в суд апелляционной инстанции с представлением об отмене вынесенного в пользу заявителя решения суда.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.