1. Товарищество собственников недвижимости – садоводческое некоммерческое товарищество «Медик» оспаривает конституционность части 3 статьи 2911 АПК Российской Федерации, в соответствии с которой постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в 2 порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу с участием заявителя, указал, что вынесенное им постановление на основании части 3 статьи 2911 АПК Российской Федерации является окончательным и не подлежит обжалованию. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает возможности обжаловать в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права постановление арбитражного суда кассационной инстанции по делу, рассмотренному в судах первой и второй инстанций в порядке упрощенного производства с явным нарушением прав и законных интересов ответчика.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Полномочие по проверке правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения дел данной категории в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права (в том числе в части правомерности рассмотрения того или иного дела в порядке упрощенного производства), которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных 3 прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, могут быть устранены в арбитражном суде кассационной инстанции.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости – садоводческого некоммерческого товарищества «Медик», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.