1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2021 года гражданину Э.А.Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное постановление краевого суда, которым отменено вынесенное в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановление о возвращении жалобы для устранения недостатков. Э.А.Гусейнов полагал, что суд апелляционной инстанции должен был признать, что судом первой инстанции нарушены его права и свободы, чем причинен вред, а также 2 признать за ним право на возмещение вреда, как это предусмотрено частью четвертой статьи 11 УПК Российской Федерации. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 11 (часть 1), 21, 46, 53, 56 (часть 3), 71 (пункт «о»), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» и часть третью статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской Федерации, как позволяющие суду апелляционной инстанции в решении не указывать на признание за лицом права на возмещение вреда в результате отмены незаконного постановления суда, нарушая тем самым принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве в его конституционно-правовом объеме.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 30 июня 2020 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.