1. Апелляционным определением районного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении заявления М.В.Сигачёвой об утверждении на стадии исполнительного производства мирового соглашения, содержащего, в частности, условие, позволяющее должнику передавать, а взыскателю принимать принадлежащую первому долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств, в качестве исполнения им обязательств по уплате задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка. По мнению суда, условия предложенного к утверждению мирового соглашения противоречили закону. 2 В связи с этим М.В.Сигачёва оспаривает конституционность статьи 15310 «Утверждение судом мирового соглашения» ГПК Российской Федерации и полагает ее нарушающей статьи 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет суду делать выводы о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов иных лиц в отсутствие их обоснованных возражений.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сигачёвой Марии Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.