1. Общество с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» оспаривает конституционность части 1 статьи 133 «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству» и части 1 статьи 134 «Срок подготовки дела к судебному разбирательству» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО «ЛесСервис» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 751, поскольку позволяют арбитражному суду при подготовке дела к судебному разбирательству не выносить определения, в котором было бы указано на конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, конкретные положения законодательства, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и распределение между сторонами бремени доказывания.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.