1. Гражданин В.В.Зиновьев оспаривает конституционность части четвертой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, решение суда первой инстанции о взыскании с В.В.Зиновьева суммы причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба изменено в части размера подлежащих взысканию денежных средств. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению В.В.Зиновьева, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19, 46 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку в нарушение принципа правовой определенности допускает возможность переоценки судом в рамках гражданского дела обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением суда, принятым по делу об административном правонарушении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиновьева Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.