1. Граждане А.И.Баев и Л.Н.Баева оспаривают конституционность Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении иска заявителей к теплоснабжающей организации о признании незаконной и необоснованной задолженности за потребленную тепловую энергию, обязании возвратить уплаченную денежную сумму; частично удовлетворено требование о компенсации Л.Н.Баевой морального вреда. По мнению заявителей, оспариваемые нормативные правовые акты противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 3), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 54 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают на потребителя коммунальной услуги ответственность в форме возмещения исполнителю неполученного последним дохода при отсутствии противоправного и виновного поведения потребителя, а также позволяют применять неопубликованные нормативы потребления коммунальных услуг. В своем ходатайстве А.И.Баев и Л.Н.Баева просят восстановить пропущенный срок для обращения в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Баева Александра Ивановича и Баевой Людмилы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.