Постановление КС РФ № 608474-П/2022

28.04.2022
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 608474-П/2022
город Санкт-Петербург — 28 апреля 2022 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оператор информационных систем» на нарушение его конституционных прав статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оператор информационных систем» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Общество с ограниченной ответственностью «Оператор информационных систем» оспаривает конституционность статьи 128 ГК Российской Федерации, согласно которой к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты 2 интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, постановление территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 сентября 2020 года, которым общество – заявитель привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 руб. за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, признано незаконным и изменено в части назначения наказания, административный штраф заменен на предупреждение. По мнению заявителя, оспариваемая статья не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет с достаточной степенью определенности разграничить поименованные в ней объекты гражданских прав, в частности оказание услуг и охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность) при разрешении судами вопроса о правовой квалификации отношений, возникающих из лицензионного соглашения.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 128 ГК Российской Федерации, перечисляющая некоторые виды объектов гражданских прав и позволяющая суду в рамках дискреционных полномочий определять, относится ли к объектам гражданских прав то или иное благо, направлена на обеспечение интересов участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Оператор информационных систем», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.