1. Гражданин Б.В.Зарубин оспаривает конституционность части второй статьи 49 «Лица, которые могут быть представителями в суде» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, Б.В.Зарубину, интересы которого в суде первой инстанции представляли гражданка М. и гражданка Х., было отказано в удовлетворении исковых требований к ряду ответчиков. Апелляционным определением, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, которую подписала представитель заявителя М., решение суда первой инстанции было оставлено без 2 изменения. С этим определением согласился кассационный суд общей юрисдикции. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает его конституционные права, в том числе гарантированные статьями 2 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет гражданину самому выбирать представителя для защиты своих интересов во всех предусмотренных судебной системой Российской Федерации судах, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зарубина Бориса Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.