1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2020 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, гражданину А.Л.Батаеву отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции его жалобы на приговор и апелляционное определение. В этой связи заявитель утверждает, что статья 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации противоречит статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду при постановлении приговора использовать недопустимые доказательства, 2 полученные с нарушением федерального закона. Кроме того, заявитель просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации действия и решения правоприменителей по его уголовному делу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 75 УПК Российской Федерации устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением требований этого Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, указанных в его статье 73 (часть первая), и определяет, какие доказательства относятся к недопустимым (часть вторая). Такое регулирование служит гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Батаева Андрея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.