1. Гражданка В.П.Корепова оспаривает конституционность части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников; при этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований ряда граждан, в том числе В.П.Кореповой, о признании незаконным распоряжения в части определения управляющей организации, признании многоквартирного дома находящимся под непосредственным управлением собственников помещений в таком доме, признании договора управления указанным домом незаключенным. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 55, поскольку оно ограничивает право собственников квартир в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать, на самостоятельное, т.е. без привлечения на постоянной основе третьих лиц, выполнение действий по содержанию такого дома и ремонту общего имущества в таком доме.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кореповой Валентины Пименовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.