1. Гражданин О.Е.Ваулин, которому вступившим в законную силу определением суда было отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконными действий сотрудников аппарата суда, связанных с отказом (по причине произошедшего в здании суда пожара) в выдаче судебного акта, оспаривает конституционность главы 22 «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» КАС Российской Федерации. 2 По мнению заявителя, данная глава нарушает его право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку исключает оспаривание в судебном порядке действий должностных лиц аппаратов судов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ваулина Олега Егоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.