1. Закрытое акционерное общество «МНК-ГРУПП» (далее также – ЗАО «МНК-ГРУПП») оспаривает конституционность пункта 1 статьи 710 «Экономия подрядчика» ГК Российской Федерации, статьи 34 «Принцип эффективности использования бюджетных средств» Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закрепляющей сферу действия данного Федерального закона. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, с ЗАО «МНК-ГРУПП» (подрядчика, выполнившего работы по реконструкции стадиона) взысканы по требованию муниципального заказчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Суды пришли к выводу, что разница между сметной стоимостью работ по технологическому присоединению к электрическим сетям и фактическими затратами, оказавшимися меньшими в связи с изменением тарифов на оказание услуг по технологическому присоединению, является неосновательным обогащением ЗАО «МНК-ГРУПП». По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают подрядчика права на получение экономии в рамках твердой цены контракта при отсутствии доказательств того, что экономия повлияла на качество выполненной работы.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «МНК-ГРУПП», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.