1. Гражданин А.С.Черничкин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», частей первой и пятой статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, отменено решение суда первой инстанции по делу с участием А.С.Черничкина, постановлено новое решение, которым предъявленные к нему исковые требования были удовлетворены. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению А.С.Черничкина, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 19 (часть 1), 45, 46, 55 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку не обязывают суд второй инстанции при отмене решения суда первой инстанции излагать принятое им по делу новое решение в виде отдельного от апелляционного определения судебного постановления, которое могло бы быть обжаловано в апелляционном порядке.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.