1. Гражданин С.Н.Орешкин оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции исковые требования С.Н.Орешкина и гражданки О., действовавших в своих интересах и в интересах их несовершеннолетних детей, к городской управе города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о признании незаконным постановления о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, об обязании включить в список 2 граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат, были удовлетворены частично: суд признал незаконным оспариваемое постановление. Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, отменив решение суда первой инстанции в части признания незаконным оспариваемого постановления, принял по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования истцов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, в передаче кассационной жалобы, поданной в том числе представителем заявителя, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению С.Н.Орешкина, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку позволяет суду апелляционной инстанции по результатам рассмотрения в апелляционном порядке дела о признании незаконным решения органа местного самоуправления о снятии лица с жилищного учета отменить решение суда первой инстанции и признать оспариваемое решение законным по обстоятельствам, которые не были указаны в этом решении и не рассматривались органом местного самоуправления при его вынесении.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орешкина Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.