1. Гражданка Е.Б.Баишева оспаривает конституционность части третьей статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)», части первой статьи 394 «Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» и статьи 395 «Исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» ГПК Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, определением судьи кассационного суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении кассационной жалобы Е.Б.Баишевой на апелляционное определение, которым было отменено определение суда первой инстанции и удовлетворено заявление администрации муниципального образования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда, принятого по делу, в рамках которого рассматривались исковые требования к администрации муниципального образования о признании права собственности на жилой дом. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению Е.Б.Баишевой, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку их применение допускает возможность произвольного лишения граждан имущественных прав, в том числе права собственности на жилище, а также приводит к иным указанным в жалобе нарушениям.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баишевой Елены Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.