1. Гражданин А.А.Хлебников оспаривает конституционность положения пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) в той части, в которой данный пункт запрещает выезжать на трамвайные пути встречного направления. Как следует из представленных материалов, заявитель, управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации допустил выезд на трамвайные пути встречного 2 направления, за что постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, был привлечен к административной ответственности (часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации) в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Заявитель, выражая несогласие с судебными актами, полагает, что оспариваемая норма содержит неопределенность, позволяющую произвольно привлекать водителей к административной ответственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 45, 46 и 49 (части 2 и 3).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации. Названные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона). Оспариваемый пункт 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающий правила расположения транспортных средств на проезжей части, согласно которым разрешается в ряде случаев движение по трамвайным путям попутного направления и однозначно запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления, сам по себе какой- либо неопределенности не содержит, не предполагает произвольного применения, а потому не может нарушать права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 3 Установление же фактических обстоятельств дела – на что, по существу, направлены доводы заявителя, утверждающего, что он объезжал с левой стороны не трамвай, а автомобиль, и не покидал при этом своей полосы движения, – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлебникова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.