1. Гражданин А.И.Еремин оспаривает конституционность абзаца второго пункта 3 статьи 187 ГК Российской Федерации, согласно которому правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц. Как следует из представленных материалов, в гражданском деле, с решением суда по которому согласились вышестоящие суды, был отклонен довод А.И.Еремина о подписании поданного к нему искового заявления 2 неуполномоченным лицом. Отклоняя этот довод, суды указали, что данное заявление подписано представителем истца, чьи полномочия подтверждены доверенностью, выданной в порядке передоверия юридическим лицом, которому, в свою очередь, истец выдал доверенность на представление его интересов в суде с правом передоверия. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, устанавливая исключения из правила об обязательном нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, оно необоснованно ставит физических и юридических лиц в неравное положение. А.И.Еремин также просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации и законодательству судебное постановление по его делу и доверенности, а также рассмотреть ряд вопросов о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еремина Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.