1. Приговором городского суда с учетом изменений, внесенных в него вышестоящими судами, гражданин К.К.Петросян осужден за совершение преступления. Суды отвергли его довод о том, что уголовное дело было возбуждено незаконно, поскольку руководитель следственного органа незаконно, по мнению осужденного, назначил дополнительную проверку, отменив постановление следователя о передаче сообщения о преступлении по подследственности. В этой связи К.К.Петросян просит признать часть шестую статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации не 2 соответствующей статьям 17 (часть 1) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предоставляет суду неограниченное право решать, сохранять ли в деле недопустимые доказательства или нет, а также ссылаться на недопустимое доказательство в обвинительном приговоре. Как полагает заявитель, в его деле постановление об отмене постановления следователя о передаче сообщения о преступлении по подследственности и о возвращении материалов для дополнительной проверки было вынесено руководителем следственного органа с нарушением оспариваемой нормы, однако суд первой инстанции отказался признать его недопустимым доказательством.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петросяна Карена Камоевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.