1. Гражданин В.В.Гудаков оспаривает конституционность пункта 1 статьи 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам», пункта 1 статьи 196 «Общий срок исковой давности» и статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования коммерческой организации о признании незаконными выдела земельных участков в счет земельных долей и договоров купли-продажи этих участков, заключенных в 2017 году с 2 В.В.Гудаковым, выступившим в роли покупателя. Суды пришли к выводу, что истец не пропустил срок исковой давности, который в данном случае подлежит расчету с момента получения им соответствующих выписок из Единого государственного реестра недвижимости (2019 год). По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они в силу своей неопределенности и противоречивости позволяют рассчитывать срок исковой давности в отношении требований о признании сделок недействительными с момента получения истцом указанных выписок.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудакова Владислава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.