1. Постановлением президиума Московского городского суда от 8 декабря 2017 года частично изменен вынесенный в отношении гражданина Ш.М.Чхенкели обвинительный приговор. Действия осужденного переквалифицированы с части третьей статьи 127 УК Российской Федерации на пункты «а», «в», «г», «ж» части второй той же статьи, в результате чего изменилась на менее тяжкую категория одного из инкриминируемых ему преступлений. Судья Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 5 июня 2018 года отказал в передаче для рассмотрения в судебном заседании 2 суда кассационной инстанции жалобы на приговор и последующие судебные решения ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела. Соглашаясь с этим, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в своем решении от 21 марта 2019 года отметил в том числе, что срок давности привлечения Ш.М.Чхенкели к уголовной ответственности не истек. Последующие кассационные жалобы, в которых приводился довод об истечении срока давности по одному из инкриминируемых преступлений, возвращены письмами судей Верховного Суда Российской Федерации (от 9 октября 2020 года и от 6 ноября 2020 года) без рассмотрения, поскольку данный довод был предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации. Ш.М.Чхенкели просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации и статью 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской Федерации, которые, по его мнению, в силу своей неопределенности позволяют судье суда кассационной инстанции расценивать в качестве повторной очередную кассационную жалобу, содержащую ссылку на ранее не указанные заявителем обстоятельства, в том числе связанные с истечением срока давности уголовного преследования.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о проверке конституционности статьи 40117 УПК Российской Федерации и статьи 78 УК Российской Федерации уже ставился Ш.М.Чхенкели в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 30 января 2020 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чхенкели Шалвы Мурмановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.