1. Поводом для возбуждения уголовного дела, по которому гражданка В.В.Клишина была признана виновной в совершении преступления, послужило сообщение о преступлении, полученное из иных источников (пункт 3 части первой статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» УПК Российской Федерации), а именно из постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела. В этой связи В.В.Клишина просит признать нарушающей ее права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статью 143 «Рапорт об обнаружении признаков преступления» УПК Российской Федерации в той 2 мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет дознавателю, органу дознания, следователю или руководителю следственного органа при получении сообщения о преступлении из иных источников, чем указанных в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 этого Кодекса, возбудить уголовное дело без составления рапорта об обнаружении признаков преступления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь при наличии повода и основания, предусмотренных его статьей 140, возбуждают уголовное дело, о чем выносят постановление, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать указание на дату, время и место его вынесения, на то, кем оно вынесено, на повод и основание для возбуждения дела, а также пункт, часть и статью Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается дело (часть четвертая статьи 7, части первая и вторая статьи 146). Часть вторая статьи 140, часть первая статьи 145 и пункт 3 части второй статьи 146 этого Кодекса не предусматривают возможности возбуждения уголовного дела при иных условиях, нежели наличие законных повода и основания к тому (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клишиной Виктории Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.