1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2020 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 21 июля 2020 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в защиту интересов гражданина А.А.Быха жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения. Как разъяснялось, в частности, отсутствие в протоколе судебного заседания содержания вопросов, заданных допрашиваемым в ходе 2 рассмотрения дела лицам, не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для пересмотра приговора в кассационном порядке, поскольку сформулированные в нем ответы на вопросы отражают содержание самих вопросов. При этом стороны не были лишены возможности принести замечания на данный протокол в указанной части. В данной связи А.А.Бых просит признать не соответствующей статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации. Как следует из позиции заявителя, данная норма нарушает его права, поскольку не позволяет обжаловать вступившее в законную силу судебное решение, несмотря на имеющуюся, по его утверждению, неполноту протокола судебного заседания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40115 УПК Российской Федерации в части первой предусматривает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быха Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.