Постановление КС РФ № 577795-П/2021

28.12.2021
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 577795-П/2021
город Санкт-Петербург — 28 декабря 2021 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 2, 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и частью третьей статьи 20 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Шарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Гражданин М.А.Шаров утверждает, что статьи 2 «Задачи оперативно-розыскной деятельности» и 7 «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» во взаимосвязи с частью третьей статьи 20 «Виды уголовного преследования» УПК Российской Федерации противоречат статьям 18, 21 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют в отсутствие заявления потерпевшего проводить оперативно-розыскные мероприятия по документированию деяния, производство по которому будет осуществляться 2 в порядке частно-публичного обвинения, нарушая тем самым процедуру возбуждения уголовного дела.

Анализ нормы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шарова Михаила Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.