1. Гражданин В.В.Веселов, осужденный и отбывающий наказание, оспаривает конституционность статьи 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, поскольку она не предусматривает обязательного рассмотрения кассационной жалобы, внесенной по новым правовым основаниям, не являвшимся ранее предметом рассмотрения того же суда, и вынесения по итогам ее изучения постановления в соответствии с частью второй статьи 4018 этого Кодекса. 2 Кроме того, заявитель настаивает на неконституционности главы 49 «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» того же Кодекса, которая наделяет правом возбуждения производства и направления уголовного дела со своим заключением в суд лишь одну из сторон процесса – прокурора. По мнению В.В.Веселова, применением оспариваемых норм нарушены права, гарантированные ему статьями 2, 6, 18, 19, 45, 46, 50, 55 и 123 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веселова Вадима Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.