1. Гражданин А.Б.Семенов оспаривает конституционность подпункта 8 пункта 5 статьи 391 «Порядок определения налоговой базы» главы 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением районного суда, оставленным без изменения вышестоящим судом, были удовлетворены требования администрации муниципального образования о взыскании неосновательного обогащения с А.Б.Семенова за пользование в отсутствие договора аренды находящимся в муниципальной собственности земельным участком, на котором расположены принадлежащие заявителю нежилые помещения. При этом судом было 2 отмечено, что, вопреки доводам заявителя, при разрешении вопроса об определении размера неосновательного обогащения не подлежит применению подпункт 8 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющий уменьшать налоговую базу по земельному налогу на величину кадастровой стоимости 600 кв. м земельного участка. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляет возможности при расчете взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием находящегося в публичной собственности земельного участка, применить предусмотренное данной нормой правило об уменьшении размера налогового обязательства по земельному налогу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Налоговый кодекс Российской Федерации в пункте 1 его статьи 391 устанавливает в качестве налоговой базы по земельному налогу кадастровую стоимость земельного участка, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащую применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом в силу подпункта 8 пункта 5 этой статьи налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 кв. м площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к пенсионерам, получающим пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лицам, достигшим возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание. Оспариваемое законоположение, устанавливающее для отдельных категорий налогоплательщиков налоговую льготу в виде возможности уменьшения налоговой базы по земельному налогу, не регламентирует 3 вопросы определения размера неосновательного обогащения на стороне лица, надлежащим образом не оформившего свое землепользование. Следовательно, само по себе оно не нарушает конституционных прав А.Б.Семенова в указанном им аспекте с учетом того, что согласно представленным судебным актам возникший между администрацией муниципального образования и заявителем спор касался взыскания с него неосновательного обогащения за пользование земельным участком без договора аренды и не был связан с уплатой земельного налога. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Александра Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.