Постановление КС РФ № 785992-П/2022

11.06.2022
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 785992-П/2022
город Санкт-Петербург — 11 июня 2022 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веремеенко Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.С.Веремеенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин Е.С.Веремеенко, которому постановлением Европейского Суда по правам человека (далее также – ЕСПЧ) от 21 июля 2022 года по делу «Ерохин и другие (Yerokhin and others) против России» присуждена денежная компенсация, оспаривает конституционность положения части 1 статьи 7 Федерального закона от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», устанавливающего, что постановления ЕСПЧ, 2 вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением районного суда Е.С.Веремеенко отказано в удовлетворении административного искового заявления к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате компенсации по постановлению ЕСПЧ, которое, исходя из даты его вступления в силу, было признано не подлежащим исполнению. С данным решением согласились суды вышестоящих инстанций. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку определяет дату, после которой постановления ЕСПЧ не подлежат исполнению в Российской Федерации, в нарушение положений ранее действовавшего международного договора Российской Федерации.

Анализ нормы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» среди прочего закрепляет, что в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года считается прекратившей действие в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 года (пункт 8). Ранее законодатель в Федеральном законе от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» закрепил, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации, и установил переходные положения для исполнения его постановлений, вступивших в силу до 15 марта 2022 года включительно (статья 7). 3 Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данное правовое регулирование, обусловленное прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы, осуществлено в пределах дискреции федерального законодателя (определения от 27 декабря 2022 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веремеенко Евгения Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.