1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2022 года (с которым согласился заместитель Председателя этого суда – письмо от 28 июня 2022 года) ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, гражданину Р.Р.Фахретдинову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вынесенные в его отношении приговор и последующие судебные решения. Заявитель просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 40115 УПК Российской Федерации в той мере, 2 в какой данная норма, по его утверждению, не обеспечивает признание незаконным обвинительного приговора, которым лицо повторно привлечено к ответственности за одно и то же деяние, и препятствует тем самым прямому действию Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40115 УПК Российской Федерации в части первой предусматривает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, т.е., в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, на назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, эта норма какой-либо неопределенности не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фахретдинова Рустема Рифовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.