1. Гражданин П.П.Мармур, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что пункт 11 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской Федерации допустили его ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов после их фактического производства и в последующем позволили суду использовать их в качестве доказательств, положив в основу обвинительного приговора. По мнению заявителя, 2 применением оспариваемых норм нарушены права, гарантированные ему статьями 15 (часть 1), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 1), 50 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 11 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации закрепляет право обвиняемого знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта. Что касается положений статей 195 и 198 УПК Российской Федерации, то они неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мармура Павла Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.