1. Гражданка О.В.Кучеренко оспаривает конституционность статьи 24 «Имущественная ответственность гражданина», пункта 1 статьи 237 «Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника», пункта 1 статьи 255 «Обращение взыскания на долю в общем имуществе», пунктов 1–3 статьи 256 «Общая собственность супругов» ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 33 «Понятие законного режима имущества супругов», статьи 34 «Совместная собственность супругов», пункта 1 статьи 38 «Раздел общего имущества супругов», статьи 39 «Определение долей при разделе общего имущества супругов», пунктов 1 и 2 статьи 45 «Обращение взыскания на имущество супругов» Семейного кодекса Российской Федерации, а также 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, с О.В.Кучеренко по иску кредитора ее супруга взысканы денежные средства в размере половины стоимости транспортных средств, относившихся к общей совместной собственности супругов и отчужденных заявительницей по договорам купли-продажи, в признании которых недействительными ранее было отказано. Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что в момент отчуждения имущества О.В.Кучеренко было известно о неисполненном обязательстве супруга. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 2), 23 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45, 46, 55 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они создают неопределенность при их истолковании, позволяют взыскать с гражданина по обязательствам его супруга денежные средства в размере половины стоимости имущества, отчужденного к началу рассмотрения гражданского дела, притом что соответствующие сделки не признаны недействительными, и допускают удержание денежных средств из заработной платы и иных доходов, не связанных с суммами, полученными от продажи этого имущества.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кучеренко Оксаны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.