Постановление КС РФ № 563036-П/2021

28.09.2021
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 563036-П/2021
город Санкт-Петербург — 28 сентября 2021 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудымова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Кудымова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Гражданин В.Н.Кудымов, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», 304 «Вводная часть приговора», 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора», 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», часть третья статьи 4018«Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением» и часть первая 2 статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они исключили применение пункта «г» части первой статьи 61, статьи 64 и части третьей статьи 68 УК Российской Федерации в уголовном деле с его участием.

Обстоятельства дела и позиция заявителя

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ; годичный срок для подачи жалобы был установлен и в предшествующей редакции). Из представленных материалов следует, что обвинительный приговор по уголовному делу В.Н.Кудымова вынесен и вступил в законную силу в 2015 году, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым 15 мая 2018 года согласился заместитель Председателя этого суда. Письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года, от 19 июля 2021 года и от 30 июля 2021 года жалобы В.Н.Кудымова возвращены без рассмотрения, как не содержащие новых правовых оснований. 3 Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудымова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.