1. Гражданин И.А.Шутеев оспаривает конституционность пункта 2 статьи 317 ГК Российской Федерации, согласно которому в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.); в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, за 2 И.А.Шутеевым признано право собственности на жилой дом и земельный участок, при этом на него возложена обязанность по перечислению на счет продавца денежной суммы, эквивалентной оставшейся части цены спорного имущества в иностранной валюте по курсу на день платежа. Этим днем, как указал суд первой инстанции, считается день окончательного расчета между сторонами. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 25, 38, 46 и 75, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно позволяет определять сумму долга, выраженного в иностранной валюте, в рублях по курсу на день фактического платежа, не принимая при этом во внимание поведение взыскателя, не исполнившего своевременно свое обязательство.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Пропуск предусмотренного названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичного срока после рассмотрения дела гражданина судом выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела заявителя и до подачи им жалобы в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шутеева Игоря Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.