1. Общество с ограниченной ответственностью «Воплощение» оспаривает конституционность статей 2.1 «Административное правонарушение», 2.2 «Формы вины» и части 1 статьи 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» КоАП Российской Федерации, а также части 2 статьи 14 «Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций» Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». 2 Как следует из представленных материалов, постановлением налогового органа заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, в связи с выплатой заработной платы физическим лицам – нерезидентам наличными денежными средствами. Решением Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, указанное постановление налогового органа изменено в части назначенного наказания (снижен размер административного штрафа). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (часть 2), 37 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку вопреки положениям трудового законодательства они препятствуют выплате заработной платы физическим лицам – нерезидентам наличными денежными средствами.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Воплощение», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.