1. Гражданин В.А.Дорохин оспаривает конституционность статьи 166 «Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле», пунктов 2 и 3 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.А.Дорохину отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о признании действий ответчика незаконными и возложении обязанности осуществить действия по восстановлению права путем выплаты компенсации. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, В.А.Дорохину отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), а также пункту 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку позволяют суду игнорировать заявленное стороной дела ходатайство, не упоминать об этом ходатайстве в решении суда, не считать заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд подтверждением признания им факта нарушения прав истца, а также не указывать в решении мотивы, по которым заявленное по делу ходатайство было принято либо отвергнуто.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.