1. Гражданин Д.Б.Ягфаров оспаривает конституционность части 2 статьи 117 «Восстановление процессуальных сроков» и части 2 статьи 259 «Срок подачи апелляционной жалобы» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, Д.Б.Ягфарову отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, которым он был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, производство по апелляционной жалобе прекращено. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению Д.Б.Ягфарова, оспариваемые законоположения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности их содержания позволяют арбитражному суду отказывать в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по формальным основаниям.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ягфарова Дамира Булатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.