1. Гражданка С.А.Магдеева утверждает, что часть третья статьи 14 «Презумпция невиновности», часть вторая статьи 17 «Свобода оценки доказательств» и часть вторая статьи 416 «Действия прокурора по окончании проверки или расследования» УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 6, 15, 17–19, 45, 46, 49 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют прокурору единолично и произвольно оценивать результаты проверки, проведенной в рамках возбужденного производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, и прекращать такое 2 производство при наличии подтвержденных, не опровергнутых новых обстоятельств и доказательств невиновности осужденного. Кроме того, заявительница просит отменить постановление прокурора о прекращении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу, в рамках которого она привлечена к уголовной ответственности, а также последующие принятые по этому делу решения судов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ; годичный срок для подачи жалобы был установлен и в предшествующей редакции). Из представленных материалов следует, что последний судебный акт по существу дела С.А.Магдеевой – письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для отмены постановления судьи данного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – датирован 14 февраля 2019 года. Следовательно, заявительницей пропущен годичный срок, достаточный для обращения в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магдеевой Светланы Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.