1. Общество с ограниченной ответственностью «ЭГП» (далее также – ООО «ЭГП») оспаривает конституционность статьи 114 «Окончание процессуальных сроков» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, ООО «ЭГП» возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. При этом арбитражный суд кассационной инстанции, отклонив довод заявителя о том, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 2 были направлены им в суд до истечения срока указанного в этом определении, указал на то, что к назначенному судом сроку такие документы в суд не поступили. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению ООО «ЭГП», оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 и 55 (часть 3), поскольку лишает его возможности обжалования судебного акта в апелляционном порядке.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭГП», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.