1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2021 года гражданину Э.А.Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, отказавших в удовлетворении поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы. В этой связи заявитель оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», статей 125 «Судебный порядок рассмотрения 2 жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» во взаимосвязи с пунктом 1 части второй статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» и с частью первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 11 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 2), 125 и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку ему не были обеспечены право на справедливое разбирательство дела в разумный срок и охрана прав потерпевшего.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 24, статей 125, 144, 145 и 148 во взаимосвязи с пунктом 1 части второй статьи 40110 и с частью первой статьи 40115 УПК Российской Федерации, Э.А.Гусейнов мотивирует свою позицию обстоятельствами обращения в суд кассационной инстанции по вопросу обжалования в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и утверждает о незаконности вынесенных судебных актов. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не нормы закона, а правильность их применения в его деле, что выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.