1. Гражданин С.С.Троцюк оспаривает конституционность пункта 14 Правил признания лица инвалидом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»), закрепляющего перечень причин инвалидности, которые устанавливаются гражданину в случае признания его инвалидом (абзац первый); определяющего, что при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание; в этом случае 2 гражданину оказывается содействие в получении указанных документов; при представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида (абзац второй); предусматривающего, что порядок установления причин инвалидности утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абзац третий). По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15, 17, 18 и 39, поскольку в случае отсутствия документов, подтверждающих факт военной травмы, предусматривает установление гражданину, проходившему военную службу в государстве – участнике Содружества Независимых Государств, переехавшему на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, причины инвалидности «общее заболевание», не учитывая при этом медицинские документы, выданные на территории государства, в котором он проходил военную службу, и позволяет отказывать в назначении пенсии по инвалидности.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Троцюка Сергея Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.