1. Гражданин А.В.Терентьев, осужденный за совершение преступления приговором суда (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» и взаимосвязанные с нею пункт 7 части третьей и часть четвертую статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку допускают отказ суда при рассмотрении жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в 2 ней доводов, а также от мотивировки надлежащим образом выносимого решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 38928 УПК Российской Федерации наряду с прочим обязывают суд указывать в апелляционных определении, постановлении мотивы принятого решения (пункт 7 части третьей), а также основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное решение суда первой инстанции – законным и обоснованным, а жалоба или представление – не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения (часть четвертая). Приведенные нормы, как отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терентьева Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.