1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2022 года жалоба гражданина В.П.Жигулича о пересмотре вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений возвращена без рассмотрения как повторная. При этом разъяснено, что по данному делу уже было вынесено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче предшествующей жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда. 2 В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, утверждая, что данная норма нарушает его права, поскольку позволяет судье суда кассационной инстанции произвольно отклонять поданные по новым правовым основаниям жалобы, возвращая их без рассмотрения в качестве повторных и тем препятствуя пересмотру неправосудных и ошибочных судебных решений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жигулича Валерия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.